БУРТАСЫ (ведийские славяне)

Книгу вы можете заказать по почте: par101@yandex.ru Содержание В плену сконструированной истории Основные понятия Основной ведийский миф Каменная книга Владимиро-Суздальской Руси Древо Жизни Богиня небесных Вод Мокошь Парджанья и Лунница Творец и Симаргл Сурья Боги сторон Света и Хранители Мира Общеславянские элементы погребального обряда Обряд подношения сосуда с водой для покойника Обряд подношения пищи духам при погребении покойного Обряд жертвоприношения коня Вместо заключения В ПЛЕНУ СКОНСТРУИРОВАННОЙ ИСТОРИИ В современной редакции "Повести временных лет" ведийские славяне в зависимости от места своего проживания и особенностей веры названы по- разному: <Разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Те славяне, что пришли и сели по Днепру, назвались ПОЛЯНАМИ. Они построили город, назвав его Киевом. А другие стали называться ДРЕВЛЯНАМИ, потому что сели в лесах. Те, что сели между Припятью и Двиною, назвались ДРЕГОВИЧАМИ. Иные сели по Двине и назвались ПОЛОЧАНАМИ. От полочан произошли КРИВИЧИ, сидящие в верховьях Волги, Двины и Днепра. Их град – Смоленск. От них же произошли и СЕВЕРЯНЕ. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – СЛАВЯНАМИ, и построили град, назвав его Новгородом>. В отношении же волго-окских славян, откуда и пошла земля Русская, легендарный Нестор не то чтобы скуп на сведения, скорее неопределенен, оставляя читателя в недоумении, кто же такие указанные им меря, мурома, волжские болгары, весь и мещера. Современные же историки не нашли ничего лучшего, как объявить все эти народы исчезнувшими. Но народы так легко не исчезают. Просто со временем могут называться иначе. Ведь не исчезли же в никуда мордва, татары, чуваши и башкиры. Терминологическая же путаница, которая существует лишь в отношении славян, до сих пор кружит голову не только неподготовленному читателю, но и ученому историку. В книге незаслуженно забытого историка конца XVII века Андрея Лызлова «Скифская история» , опубликованной в 1692 году, нет ссылок на эти начальные, не датированные сведения "Повести временных лет", послужившие основой всей современной историографии ведийских (дохристианских) славян Восточной Европы. Выходит, что они Лызлову просто не известны. Хотя его «Скифская история» была первым серьезным русским сочинением, целиком основанным на критике исторических источников. Не упоминает он и легендарного Нестора. Не известны эти начальные строки "Повести" и Мавро Орбини, который в «Славянском царстве» тоже молчит о Несторе, хотя и упоминает Киевскую летопись. У Орбини мы находим такие строки: «Те, кто пожелает узнать всю их (русских) историю, может найти ее у Еремия Русского…», «Еремий Русский в своих летописях…», «Еремий Русский в «Летописях Московии…» и т. д. Но, увы, о Еремии Русском мы сегодня каких-либо сведений уже не найдем, как не найдем и его «Летописей Московии». Андрей Лызлов писал, что страна Болгары на Волге (волжских болгар упоминает и легендарный Нестор) название свое восприняла от народа, живущего там еще до крещения Российской земли и названного по реке Волге именами волгоры или болгоры. И что волгоры (болгоры), которых историки сейчас называют волжскими болгарами, начало свое имели от «преславного и многонародного народа славенского». Страну волжских болгар Андрей Лызлов помещал по левую сторону от Волги ниже Казани вплоть до Ногайской орды, между реками Великия Волги (современная Волга), Белыя Волошки (современная река Белая) и Яиком (река Урал). Однако в отношении волго-окских славян он, как и Нестор, хранит молчание. История Европы в том виде, в каком она сегодня преподается в школах и университетах, в своей основе была сконструирована Римской церковью в XV – XVII веках. На рубеже XVI – XVII веков была учреждена новая хронология глобальной мировой истории, которая искусственно увеличила время существования христианства едва ли не на целое тысячелетие. Эту хронологию, которую мир использует и сегодня, обычно связывают с именами Иосифа Скалигера (1540 – 1609 гг.) и иезуита Дионисия Петавиуса (1583 – 1652 гг.). Многие ученые люди, среди которых знаменитый англичанин Исаак Ньютон и русский революционер Николай Морозов, на склоне лет ставший почетным членом Академии наук СССР, скалигеровскую версию хронологии подвергали сомнению и считали, что современный им мир по времени значительно ближе к эпохе древних греков и римлян, чем то указано в скалигеровских таблицах. Идеи Морозова получили развитие в «Новой хронологии» академика Российской академии наук, заведующего кафедрой механико-математического факультета Московского университета Анатолия Тимофеевича Фоменко и его соратника Глеба Владимировича Носовского. Но Иосиф Скалигер был не только хронистом и историком. Он еще публиковал и комментировал многие тексты, которые выдавал за античные. В частности, ему принадлежит заслуга «открытия» и такого поэта, как Вергилий. Скалигер знал латынь, древнегреческий, еврейский и арабский языки. По его мнению, все европейские праязыки произошли от иврита, на котором говорил его родной народ. Большую роль в конструировании новой христианской версии глобальной мировой истории сыграл мужской орден иезуитов (Общество Иисуса), который был основан Игнатием Лойолой в 1534 и утвержден папой Павлом III в 1540 году. Членам ордена разрешалось вести светский образ жизни, сохраняя в тайне принадлежность к Обществу. Вскоре деятельность иезуитов стала вызывать недовольство многих европейских правителей, вследствие чего указом папы Климента XIV в 1773 году орден был упразднен. Однако императрица России Екатерина II подчиняться такому решению отказалась, и иезуиты в России продолжали действовать так же свободно, как и прежде. В Европе же их деятельность вновь была официально разрешена лишь в 1814 году. В России конструирование истории соответственно западным образцам происходило с заметным опозданием. Этот процесс начался с воцарением в 1613 году династии Романовых и достиг своего апогея в годы правления Петра I, Анны Иоановны и Елизаветы Петровны. В то время в основу версии древней русской истории была положена только одна летопись – Радзивиловская, «обнаруженный» список которой был произвольно датирован XV веком. Петр I, проезжая в начале 1710-х годов через Кенигсберг, где эта летопись и находилась, заказал с нее копию, включая и миниатюры. После того как русские войска во время Семилетней войны взяли этот город, оригинал летописи был доставлен в Петербург и в 1761 году передан в библиотеку Академии наук. Радзивиловская летопись, якобы описывающая события русской истории с глубокой древности до 1206 года, впервые была напечатана (со многими пропусками, поновлениями и произвольными дополнениями) в 1767 году. Именно по этому изданию немцы Байер (член Петербургской академии в 1725 – 1738 гг.), Шлецер (на русской службе с 1761 по 1767 г.) и Миллер (годы жизни 1705 – 1783, в России – с 1725 г.) написали новую историческую версию, по которой государственность на Русь была привнесена некими варягами (они же норманны), выходцами из Скандинавии. Однако русские сопротивлялись онемечиванию своей истории, как могли, вследствие чего в XIX веке обществу были явлены сочинения, призванные хоть как-то примирить западническую версию с национальным духом великороссов. Одно за другим стали печататься такие произведения, как «Слово о полку Игореве» (1800 г.), Ипатьевская (1843 г.) и Лаврентьевская (1846 г.) летописи, «Задонщина» (1852 г.). В 1869 году профессор Петербургского университета Хвольсон Д.А. опубликовал выдержки из восточных летописей, якобы только что «найденных» им в Британском музее. Они должны были восполнить пробел и в сведениях о дохристианских волго-окских славянах. Речь идет об «Известиях о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах Абу- Али Ахмеда Бен Омара Ибн-Даста, не известного доселе арабского писателя начала Х века по рукописи Британского музея» . Несколько слов о «первооткрывателях» этих сочинений – Иване Перфильевиче Елагине (1725 – 1794 гг.), Алексее Ивановиче Мусине- Пушкине (1744 – 1817 гг.), Николае Михайловиче Карамзине (1766 – 1826 гг.) и Данииле Авраамовиче Хвольсоне (1819 – 1911 гг.). Елагин – поэт, писатель, государственный деятель и влиятельный масон. Когда в 1758 году был арестован канцлер Бестужев-Рюмин, заподозренный в заговоре в пользу великой княгини Екатерины Алексеевны (будущей императрицы Екатерины II), Елагина как участника этого заговора сослали в Казанскую губернию. С воцарением Екатерины он был возвращен из ссылки и дослужился до сенатора и обер-гофмейстера. В Петербургской провинциальной масонской ложе он был первым, кто удостоился звания Великого Мастера. Елагин прекрасно владел старославянским языком, мог свободно писать и говорить на нем. С обер-прокурором Святейшего синода графом Алексеем Ивановичем Мусиным-Пушкиным Елагина связывала не только дружба, но и членство в масонских ложах. В 1772 году Мусин-Пушкин отправляется в большое путешествие по Европе, по возвращении из которого в 1775 году начинает заниматься историей и развивает активную собирательскую деятельность. В 1789 году он становится членом Российской академии наук и указом Екатерины II от 26 июля 1791 года назначается обер-прокурором Святейшего синода и остается таковым шесть лет. Указом от 11 августа 1791 года Екатерина II повелевает доставлять в руководимый Мусиным-Пушкиным Синод древние рукописи и старопечатные книги из всех церквей и монастырей России. Так этот человек становится фактическим обладателем всех старопечатных и рукописных книг. В 1798 году при императоре Павле I Мусин-Пушкин получает графский титул. Благодаря Елагину и Мусину-Пушкину появились «Русская правда», «Поучения Владимира Мономаха», «Книга Большому Чертежу», Лаврентьевская летопись и многие другие сочинения, в том числе и «Слово о полку Игореве». Считается, что Лаврентьевская летопись была найдена самим Мусиным-Пушкиным, а Ипатьевская – придворным историком Карамзиным. Хотя эти летописи называются по-разному, но говорят об одной и той же истории, которая до 1206 года была изложена в Радзивиловской летописи. Сейчас это сборное сочинение называют «Летосказанием Нестора, черноризца Феодосиева монастыря Печерского» или Повестью временных лет. Переложил же сию Повесть на понятный для широкого круга читателей язык Карамзин. Николай Михайлович Карамзин в молодости некоторое время служил в петербургском гвардейском полку. После отставки в начале 1784 года переезжает в Симбирск, где вступает в масонскую ложу «Золотой венец». Осенью этого же года уезжает в Москву и там становится членом ложи «Дружеского ученого общества». В 1789 – 1790 годах совершает поездку по Европе, встречается с Кантом и Гете. Оказывается в Париже во время Великой французской революции. Когда в 1792 году в Петербурге по подозрению в масонстве арестовывают известного издателя Новикова Н.И., неприятности касаются и Карамзина, вследствие чего издаваемый им «Московский журнал» приходится закрыть. Карамзин уезжает в деревню, где и пережидает разразившийся скандал. Тем не менее 31 октября 1803 года именным указом императора Николая I ему присваивается звание историографа, которое после его (Карамзина) смерти в России больше не возобновлялось. Скончался Николай Михайлович в Петербурге в 1826 году от последствий полученной на Сенатской площади 14 декабря 1825 года простуды. На счет того, что делал Карамзин в день восстания декабристов на Сенатской площади и на чьей стороне был, достоверных сведений не имеется. Сын бедного еврея из Литвы Даниил Авраамович Хвольсон в возрасте 22 лет пешком отправляется за границу, с тем, чтобы продолжить там свое образование. Защитив в 1850 году в Лейпцигском университете диссертацию о верованиях древней Сабы, получает звание доктора наук. В 1855 году, оставив иудейскую веру и по конъюнктурным соображениям приняв православие, возглавляет кафедру еврейской, сирийской и халдейской словесности на восточном факультете Петербургского университета. В 1910 году избирается почетным членом Российской академии наук. Входит в комиссию по работе над Синодальным переводом Ветхого Завета. В предисловии к «Известиям» Ибн-Даста Хвольсон пишет: «Я приступил к разработке предлагаемого здесь нового источника для отечественной истории. Патриотические чувства заставили меня приступить к настоящему труду, (в котором) я ограничился очищением текста от ошибок и искажений и присовокуплением к ним возможно точного перевода. Кроме арабских текстов, заимствованных, за немногими исключениями, из рукописей, в настоящем издании сделаны и другие, весьма существенные прибавления и поправки, которые, вероятно, будут встречены специалистами с удовольствием». Так вот, историки этим «удовольствием» продолжают «наслаждаться» до наших дней, поскольку других источников о дохристианских волго-окских славянах нам правящая династия Романовых не оставила. «Что касается до Руси, то находится она на острове, окруженном озером. Окружность этого острова равняется трем дням пути (около 100 верст), покрыт он лесами и болотами. Нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясется по причине (рыхлости от) обилия в ней воды. Русь имеет царя, который зовется Хакан-русь. Они (россы) производят набеги на славян. Подъезжают к ним на кораблях, выходят на берег и полонят народ, который отправляют в Хазеран и Болгарам и продают там. Пашен Русь не имеет и питается лишь тем, что добывает в земле славян» . Что это был за остров, на котором жили хвольсоновские россы, он и сам объяснить не мог. Продолжая начатую Геродотом тему человеческих жертвоприношений, Хвольсон пишет: «Есть у них (россов), из среды их, врачи, имеющие такое влияние на царя, как будто они начальники ему. Случается, что приказывают они приносить в жертву Творцу что ни вздумается им: женщин, мужчин и лошадей. Взяв человека или животное, врач накидывает ему петлю на шею, навешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется. Тогда говорит: «Вот это – жертва Богу». И вот на таких сомнительных источниках базируется вся современная историография ведийских (дохристианских) славян Восточной Европы. Археология за последние 200 лет накопила значительный материал, который вместе с сохраняющимися на предметах повседневного обихода и архитектурных сооружениях ведийскими символами позволяет взглянуть на историю совсем по-другому. Не так, как ее представляли Елагин, Мусин- Пушкин, Хвольсон, Карамзин и предшествовавшие им Байер, Шлецер и Миллер. Пожалуй, самым ярким представителем отечественной археологической истории стал академик Борис Александрович Рыбаков (1908 – 2001 гг.). В своих работах «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси» он наряду с материалами археологических раскопок анализирует огромное количество символов, легенд и мифов. Однако, оставаясь в плену фальсифицированных письменных источников, он так и не смог избавиться от исторических